развернуть
143907, Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 39 А
Тел.: 8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84
Balashihinsky.mo@sudrf.ru
Тел.: 8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84
Balashihinsky.mo@sudrf.ru
| Конституционный Суд РФ подтвердил возможность взыскания с работодателя процентов за задержку компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве | версия для печати |
| 15 декабря 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №44-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса РФ рассмотрено по жалобе А.В. Полежаева. История вопроса Алексей Полежаев в период работы в должности взрывника Таштагольской шахты филиала АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» 3 июня 2018 года получил производственную травму в результате несчастного случая. Решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области с АО в его пользу была взыскана в том числе сумма компенсации морального вреда (с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, характера полученных телесных повреждений, степени вины ответчика, длительности лечения и периода восстановления) в размере 250 000 руб. Поскольку работодатель исполнил названное решение суда, вступившее в законную силу 23 марта 2023 года, только 17 мая того же года, заявитель вновь обратился в суд с иском о взыскании с АО на основании части 1 статьи 236 ТК РФ процентов за задержку причитающейся ему суммы. Заводской районный суд города Новокузнецка заявителя поддержал. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов было отменено. А. Полежаеву было отказано в удовлетворении искового требования, поскольку статьей 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за невыплату взысканной решением суда компенсации морального вреда не предусмотрена. Позиция Суда Исполнение судебного акта – это элемент судебной защиты, право на которую неотчуждаемо. Оно гарантирует другие права и свободы. Лицо, в чью пользу вынесено решение, должно иметь право на возмещение потерь от неисполнения этого акта, а законодатель – предусматривать правовые механизмы для компенсации в полном объеме. Компенсация морального вреда, в дополнение к выплатам в рамках социального страхования, направлена на максимально полное возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, и призвана обеспечить реализацию конституционных предписаний об охране труда и здоровья граждан. Она не только выступает элементом механизма возмещения вреда, но и выполняет функцию универсального инструмента, призванного компенсировать страдания работника от любых неправомерных действий работодателя. Неисполнение, как и задержка исполнения судебного решения о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве приводит к тому, что вред, причиненный здоровью работника, оказывается не полностью возмещенным, а сам он лишается эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия. В указанных обстоятельствах работник нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих нейтрализацию наступивших для него негативных последствий вследствие уклонения работодателя от исполнения судебного решения. В силу того, что присуждение компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве непосредственно связано с трудовым договором, защита нарушенных прав предполагает использование механизмов, предусмотренных нормами трудового законодательства. Таким отраслевым правовым средством является материальная ответственность работодателя при нарушении им срока установленных выплат, закрепленная оспариваемой нормой. В силу единства природы морального вреда, причиненного работнику неправомерными виновными деяниями работодателя, и правового регулирования отношений, связанных с его возмещением, право работника на компенсацию должно в равной мере обеспечиваться правовой защитой. Это касается и неисполнения (задержки исполнения) вынесенного судом решения о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда. Обжалуемая часть первая статьи 236 ТК РФ не противоречит Конституции РФ. Она предполагает начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем соответствующего решения о взыскании, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно. Данный подход обеспечивает работнику как экономически более слабой стороне предоставление гарантий надлежащей защиты права на компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, что согласуется с правовой природой и социальной направленностью правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Дело заявителя подлежит пересмотру. |
|