развернуть
143907, Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 39 А
Тел.: 8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84
Balashihinsky.mo@sudrf.ru
Тел.: 8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84
Balashihinsky.mo@sudrf.ru
| Верховный Суд России пересмотрел в связи с новыми обстоятельствами спор о налоговом аресте имущества банкрота | версия для печати |
| Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с
заявлением о признании недействительной сделки по установлению
налоговым органом залога в отношении 4 объектов недвижимости и 153
единиц движимого имущества, принадлежащих деревоперерабатывающему
заводу, а также о применении последствий недействительности сделки в
виде признания залогового обременения отсутствующим. Суд первой
инстанции требования удовлетворил и отказал ФНС в признании ее залоговым
кредитором. Ранее в ходе налоговой проверки ФНС выявила неуплату налогов и доначислила компании 109,7 млн рублей. В обеспечение взыскания задолженности налоговый орган наложил арест на имущество должника и зарегистрировал залог. Позже общество было признано банкротом. Апелляционный и кассационный суды отменили решение первой инстанции, указав, что ФНС на момент установления залога не была осведомлена о существовании иных кредиторов должника. Требования налогового органа были включены в реестр как обеспеченные залогом, что создало приоритет перед другими кредиторами. Судебная коллегия по экономическим спорам, рассмотрев кассационную жалобу, отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и отказала налоговой службе в признании задолженности, обеспеченной залогом. После этого ФНС обратилась в Верховный Суд России с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, указав, что Президиумом Верховного Суда 19 ноября 2025 года утверждено разъяснение положений о применении налоговым органом обеспечительных мер и о последующем возникновении залоговых прав. Верховный Суд России удовлетворил заявление ФНС о пересмотре дела по новым обстоятельствам и по результатам повторного рассмотрения оставил в силе постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми требования налогового органа были включены в реестр как обеспеченные залогом. |
|