развернуть
143907, Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 39 А
Тел.: 8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84
Balashihinsky.mo@sudrf.ru
Тел.: 8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84
Balashihinsky.mo@sudrf.ru
| Конституционный Суд РФ постановил устранить произвольное определение налогооблагаемого дохода при совершении мены недвижимого имущества | версия для печати |
| 15 января 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №1-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Дело о проверке конституционности пункта 2 статьи 214.10 Налогового
кодекса РФ и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ рассмотрено по
жалобе Л.А. Селюковой. История вопроса Любови Селюковой принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровой стоимостью около 3 млн руб., который она обменяла на землю той же категории, но с меньшей кадастровой стоимостью (421 969 руб.). Налоговый орган, выявив недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 138 794 руб., привлек заявительницу к ответственности. При этом ее доход был определен исходя из кадастровой стоимости отчужденного по договору мены земельного участка, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. Решение, с которым в итоге согласились и суды, стало результатом применения норм о налогообложении дохода от продажи недвижимости во взаимосвязи с предписаниями Гражданского кодекса РФ, допускающими распространение правил о купле-продаже на договоры мены. Позиция Суда Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги подразумевает, в частности, их уплату в размере не большем, чем это предусмотрено законом. Во всяком случае, обложению НДФЛ подлежит именно экономическая выгода налогоплательщика или его реальный доход. Регламентируя налоговые последствия отчуждения объектов недвижимости по договорам купли-продажи или их получения в порядке дарения, оспариваемое положение Налогового кодекса РФ не предусматривает правил определения налоговой базы по доходам от совершения гражданами мены такого имущества. При этом, решая вопрос о налогообложении доходов, полученных в результате купли-продажи или мены, нельзя игнорировать гражданско-правовое регулирование соответствующих отношений. И договор купли-продажи, и договор мены направлены на отчуждение имущества. Однако между ними есть и существенные различия. Соответственно, предусмотренная гражданским законодательством возможность применения правил о купле-продаже к договору мены сама по себе не предрешает применения правил об исчислении доходов налогоплательщика от продажи недвижимости для определения налоговых последствий обмена. Налогообложение доходов от продажи недвижимости основано на существе договора купли-продажи, предполагающего получение продавцом денежной оплаты. Однако по договору мены, если обмениваемое имущество является равноценным, денежные расчеты не осуществляются в принципе. Когда же мена неравноценна, расчеты, компенсирующие расхождение в стоимости обмениваемых объектов, не составляют основного содержания отношений по договору. Если в этих условиях определять налоговую базу по кадастровой стоимости отчужденного по договору мены объекта, гражданин, не занимающийся предпринимательством, оказывается вынужденным уплачивать НДФЛ с величины своих имущественных потерь. Более того, в отсутствие специальных правил определения налогооблагаемого дохода физических лиц от совершения мены и правоприменительная практика не демонстрирует единообразия в подходах к определению налоговых последствий совершения мены недвижимого имущества. Это в свою очередь не позволяет налогоплательщикам разумно предвидеть последствия своих действий. Различие в стоимости (цене) обмениваемых объектов может не иметь значения для налоговых последствий договора мены. Однако такие последствия не исключены, если различие является существенным: опровержение эквивалентности обмена свидетельствует о получении соответствующей стороной договора мены экономической выгоды. Оспариваемое предписание Налогового кодекса РФ не соответствует Конституции РФ, так как во взаимосвязи с нормой Гражданского кодекса РФ допускает произвольное разрешение вопроса о подлежащем обложению НДФЛ доходе добросовестного налогоплательщика при совершении им мены недвижимости в целях, не связанных с предпринимательством. Законодателю надлежит внести необходимые изменения. До тех пор в случаях, когда эквивалентность совершенного обмена опровергнута (установлено отсутствие разумных мотивов для обмена при существенном превышении кадастровой стоимости полученной недвижимости над кадастровой стоимостью недвижимости отчужденной, в том числе с учетом всех выплат по договору), НДФЛ взимается с соответствующей разницы. Если же кадастровая стоимость не определена или не подлежит применению в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке, применяется рыночная стоимость, определяемая налоговым органом на основании отчета об оценке. Основания для пересмотра налоговых обязательств неограниченного круга лиц, уплативших НДФЛ за предшествовавшие вынесению настоящего Постановления периоды, а также для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по иным, помимо дела заявительницы, делам отсутствуют. Дело заявительницы подлежит пересмотру. |
|