развернуть
143907, Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 39 А
Тел.: 8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84
Balashihinsky.mo@sudrf.ru
Тел.: 8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84
Balashihinsky.mo@sudrf.ru
| Конституционный Суд РФ защитил право на получение звания «Ветеран труда» лицами, имеющими ведомственные награды, присвоенные правопреемниками реорганизованных органов власти | версия для печати |
| 27 января 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 3-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Дело о проверке конституционности пунктов 1 и 1.1 статьи 7 ФЗ «О
ветеранах», а также части 3 статьи 8 ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и
совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из
обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев
нуждаемости» рассмотрено по жалобе И.А. Чаминой. История вопроса Петербурженке Ирине Чаминой в 2013 году Министерством связи и массовых коммуникаций было присвоено звание «Мастер связи». В 2016 году указанным Министерством был издан приказ о соответствующем ведомственном знаке отличия, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда». Имея звание «Мастер связи» и необходимый трудовой стаж в организациях, предоставляющих услуги телефонной связи, в 2021 году И. Чамина обратилась в районную администрацию с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Однако заявительнице было отказано с указанием на то, что присвоенное ей звание «Мастер связи» не относится к числу ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга с данным решением согласился. Районный суд признал отказ незаконным, отметив, что звание «Мастер связи» является ведомственной наградой и его присвоение осуществлялось на основании Приказа 2004 года, принятого Министерством информационных технологий и связи, правопреемником которого является Министерство связи и массовых коммуникаций. Однако вышестоящие инстанции дело пересмотрели. Они основывались на том, что в данный Приказ не вносилось изменений, которые предусматривали бы возможность присвоения этого звания правопреемником, а Министерством связи и массовых коммуникаций соответствующий знак отличия был учрежден лишь в 2016 году. Позиция Суда Реализация целей социальной политики является одной из основных конституционных обязанностей государства, что предполагает, помимо прочего, предоставление мер поддержки отдельным категориям граждан в силу их специального статуса, обусловленного заслугами перед обществом и государством. Установление законодателем критериев присвоения звания «Ветеран труда» направлено на защиту интересов граждан, а также на обеспечение реализации ими права на приобретение статуса ветерана труда и получение соответствующих мер социальной поддержки, а потому само по себе не вступает в противоречие с конституционными требованиями. Федеральные органы исполнительной власти обязаны соблюдать установленный порядок подготовки нормативных правовых актов. Его несоблюдение, а также организационные изменения в структуре федеральных органов государственной власти и несвоевременное принятие актов, регулирующих присвоение ведомственных знаков отличия в труде, не исключают возможности реализации гражданами, награжденными такими знаками отличия (ведомственными наградами), обоснованных ожиданий, связанных с приобретением соответствующего специального статуса. Иное не согласовывалось бы не только с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, но и с конституционными предписаниями о социальном характере российского государства, уважении труда граждан и человека труда. Приказ 2004 года не был зарегистрирован в Министерстве юстиции, как это требовалось, однако он фактически применялся до принятия Приказа 2016 года. Отсутствие необходимой государственной регистрации Приказа не может ставить под сомнение законность и обоснованность изданных на его основании актов о присвоении звания «Мастер связи» конкретным гражданам. Иное умаляло бы значимость их трудовых заслуг, подрывало доверие граждан к закону и авторитет государственной власти. Также это означало бы, что лица, получившие ведомственные знаки отличия на основании незарегистрированного нормативного акта, при решении вопроса о присвоении им звания «Ветеран труда» оказывались бы в худшем положении, чем лица с аналогичными трудовыми заслугами в соответствующей сфере, награжденные на основании зарегистрированных нормативных актов, что не согласуется с конституционным принципом равенства. Кроме того, поскольку лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде (ведомственными наградами), не могут оказать влияние на принятие решений о реорганизации федерального органа исполнительной власти и своевременное учреждение его правопреемником ведомственного знака отличия, учитываемого при присвоении звания «Ветеран труда», они не должны быть лишены возможности получения указанного звания исключительно в силу не зависящих от них обстоятельств. Обжалуемые нормы не противоречат Конституции РФ. Они не предполагают отказа в присвоении звания «Ветеран труда» лицам, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде (ведомственными наградами) на основании соответствующих актов об их учреждении, принятых реорганизованными федеральными органами исполнительной власти и применявшихся их правопреемниками, при соблюдении иных условий присвоения данного звания, установленных законодательством. Дело заявительницы подлежит пересмотру. |
|