развернуть
143907, Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 39 А
Тел.: 8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84
Balashihinsky.mo@sudrf.ru
Тел.: 8(495)521-16-71 (приемная суда), 529-33-84
Balashihinsky.mo@sudrf.ru
| Конституционный Суд РФ устранил неопределенность в отношении сроков, в пределах которых допускается предъявление покупателем требований в связи с обнаружением недостатков товара | версия для печати |
| 9 июня 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 38-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Дело о проверке конституционности пункта 2 статьи 1, статьи 12 и пункта
2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданки
Н.В. Батраковой. История вопроса 29 июня 2020 года Надия Батракова заключила договор купли-продажи нежилого помещения в городе Астрахани на сумму более 5 млн рублей. В тот же день оно было передано новой владелице по подписанному сторонами передаточному акту. Переход права собственности зарегистрирован несколько дней спустя. Впоследствии заявительница обнаружила недостатки приобретенной недвижимости, а именно систематическое затопление сточными, канализационными и дождевыми водами, вследствие чего была вынуждена приостановить предпринимательскую деятельность в этом помещении, о чем 1 июня 2022 года уведомила управление Роспотребнадзора. А в марте 2023 года она направила продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и, не получив ответа, обратилась в суд. Районный суд удовлетворил иск Н. Батраковой. Однако апелляционная инстанция пересмотрела решение, указав, в частности, что заявительница обратилась к продавцу по истечении предусмотренного оспариваемым положением двухгодичного срока с момента заключения договора и передачи ей недвижимого имущества. Позиция Суда Конституционное право на судебную защиту гарантирует защиту права собственности и других имущественных прав. По общему правилу, продавец, передавший товар покупателю, несет в течение определенного периода времени риск обнаружения в товаре не указанных в договоре недостатков. Для достижения справедливого баланса интересов сторон договора и обеспечения стабильности гражданского оборота данный период должен быть ограничен. Предусмотренный в ГК РФ для случаев отсутствия на товар гарантийного срока или срока годности разумный – но в пределах двух лет – срок направлен на определение периода, обнаружение в течение которого скрытых недостатков товара дает основания для возложения неблагоприятных последствий на продавца. Такое нормативное закрепление критериев этого срока предоставляет большую степень судебного усмотрения для его определения в конкретном споре. Юридическое значение факта обнаружения недостатков товара сопряжено с аспектом исчисления исковой давности. В момент обнаружения недостатков покупателю становится известно о нарушении его прав, и именно с этим моментом обычно связывается возможность использования законных способов защиты прав, которые подвержены течению сроков исковой давности. При этом в судебной практике сформировался неоднородный подход к сочетанию сроков выявления недостатков проданного товара и сроков исковой давности. Так, в одних решениях указывают, что двухлетний срок для предъявления требований предназначен для выявления недостатков и обращение покупателя в суд после его истечения не лишает права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение данного срока. Другие ориентируются на подход, согласно которому в отношении недостатков товара срок предъявления требований к продавцу составляет два года со дня его передачи покупателю. И суды в деле заявительницы придерживались этого. Совокупный период, отведенный на предъявление иска продавцу, может оказаться весьма долгим. При этом наличие недостатков товара может быть обстоятельством, неизвестным и продавцу, что не освобождает его по общему правилу от неблагоприятных последствий их выявления. Сохранению справедливого баланса интересов покупателя и продавца способствует своевременное извещение первым второго об обнаружении недостатков товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ), однако пункт 2 статьи 477 ГК РФ по буквальному его смыслу не отождествляет обнаружение покупателем недостатков товара с извещением продавца о них. Само по себе выявление покупателем недостатков проданного товара, не подтвержденное их юридически значимой фиксацией, может оставлять открытым вопрос о том, когда оно на самом деле состоялось. Указанные обстоятельства, в частности, вносят свой вклад в формирование неопределенности нормативного содержания оспариваемого положения. Из требований правовой определенности следует, что нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми. Неопределенность же нормы может вести к нарушению принципов равенства и верховенства закона. При этом если разные понимания нормы имеют разумные и согласующиеся с Конституцией РФ основания, то такая неопределенность не устраняется конституционно-правовым истолкованием. Пункт 2 статьи 477 ГК РФ не соответствует Конституции РФ, так как он порождает неопределенность в вопросе о возможности предъявления покупателем к продавцу исковых требований в связи с недостатками проданного товара, обнаруженными в определяемый в соответствии с ним срок, за пределами этого срока. Законодателю надлежит внести необходимые изменения. При этом он может предусмотреть обоснованные различия в данном вопросе в зависимости от особенностей товара, субъектного состава сторон договора купли-продажи и иных обстоятельств для обеспечения определенности и справедливости регулирования. До тех пор требования, связанные с недостатками товара, обнаруженными в рамках срока из обжалуемой нормы, могут предъявляться за его пределами в пределах срока исковой давности, исчисляемого по правилам гражданского законодательства после того, как указанные недостатки были (должны были быть) обнаружены. День обнаружения недостатков товара определяется с учетом дня извещения о них продавца, если не доказано иное. При отсутствии такого извещения или осуществлении его за пределами срока, определяемого в соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, бремя доказывания обнаружения недостатков в соответствующий срок возлагается на покупателя. Пункт 2 статьи 1 и статья 12 ГК РФ сами по себе Конституции РФ не противоречат. Производство по ним прекращено. Дело заявительницы подлежит пересмотру. |
|